Notice: Function amp_is_available was called incorrectly. `amp_is_available()` (or `amp_is_request()`, formerly `is_amp_endpoint()`) was called too early and so it will not work properly. WordPress is not currently doing any hook. Calling this function before the `wp` action means it will not have access to `WP_Query` and the queried object to determine if it is an AMP response, thus neither the `amp_skip_post()` filter nor the AMP enabled toggle will be considered. It appears the theme with slug `maisbrasilia` is responsible; please contact the author. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 2.0.0.) in /var/www/html/wp-includes/functions.php on line 6031 Autoescola é condenada a indenizar cliente que perdeu prazo para obter CNH no DF – Mais BrasíliaAutoescola é condenada a indenizar cliente que perdeu prazo para obter CNH no DF – Mais Brasília

Autoescola é condenada a indenizar cliente que perdeu prazo para obter CNH no DF

A sentença fixou o valor de R$ 2 mil reais por danos morais

A 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) manteve decisão que condenou o Centro de Formação de Condutores P Sul Ltda ao pagar indenização a um cliente que perdeu o prazo para obtenção da Carteira Nacional de Habilitação (CNH). A sentença fixou o valor de R$ 2 mil reais por danos morais.

De acordo com o processo, em 30 de julho de 2018, um homem contratou os serviços da empresa para realizar curso teórico e prático para obtenção de CNH categoria “B”.

Segundo o cliente, a autoescola demorou a marcar as aulas práticas, sob a justificativa de que os veículos e o simulador não estavam funcionando. Por causa da demora, ele perdeu o prazo para obter a CNH, que é de 1 ano após abertura do processo de habilitação.

Na decisão, os magistrados explicaram que houve quebra da expectativa e da confiança do consumidor e consideraram o fato de o homem despender tempo e recursos financeiros para obter a CNH. Por fim, entenderam que esses elementos “autorizam a condenação da prestadora de serviços por violação dos direitos da personalidade […]”. A decisão foi unânime.

Exit mobile version