Notice: Function amp_is_available was called incorrectly. `amp_is_available()` (or `amp_is_request()`, formerly `is_amp_endpoint()`) was called too early and so it will not work properly. WordPress is not currently doing any hook. Calling this function before the `wp` action means it will not have access to `WP_Query` and the queried object to determine if it is an AMP response, thus neither the `amp_skip_post()` filter nor the AMP enabled toggle will be considered. It appears the theme with slug `maisbrasilia` is responsible; please contact the author. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 2.0.0.) in /var/www/html/wp-includes/functions.php on line 6031 Justiça do DF condena motorista que atropelou cão em área verde – Mais BrasíliaJustiça do DF condena motorista que atropelou cão em área verde – Mais Brasília

Justiça do DF condena motorista que atropelou cão em área verde

A decisão foi unânime

A 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal condenou um motorista a indenizar um homem por ter atropelado o cachorro dele. A decisão fixou o valor de R$ 4.676,76 por danos materiais e R$ 500,00  por danos morais.

De acordo com o processo, um homem estava com seu filho e o animal de estimação em área verde, em frente a um local de residências. Durante o passeio, um condutor invadiu a área onde eles estavam e atropelou o cão. O homem relatou que o cão auxiliava no tratamento do filho dele, que é autista.

Na defesa, o condutor argumentou que houve culpa exclusiva da vítima, pois o cão estava sem coleira. Afirmou também que o animal estava em via pública e que “a ‘faixa verde’, existente em Sobradinho, no DF e na qual ocorreu o acidente, é via obrigatória para veículos e transeuntes”.

Ao julgar o recurso, a Justiça considerou irregular o trânsito de veículo no local, conforme estabelece o Código de Trânsito Brasileiro. Dessa forma, em razão de o fato configurar infração administrativa “incumbe ao recorrente reparar os prejuízos verificados, sendo de menor importância o fato de o animal detinha registro ou estava contido por coleira e guia[…]”, explicou o relator. A decisão foi unânime.

Exit mobile version