Notice: Function amp_is_available was called incorrectly. `amp_is_available()` (or `amp_is_request()`, formerly `is_amp_endpoint()`) was called too early and so it will not work properly. WordPress is not currently doing any hook. Calling this function before the `wp` action means it will not have access to `WP_Query` and the queried object to determine if it is an AMP response, thus neither the `amp_skip_post()` filter nor the AMP enabled toggle will be considered. It appears the theme with slug `maisbrasilia` is responsible; please contact the author. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 2.0.0.) in /var/www/html/wp-includes/functions.php on line 6031 Justiça do DF condena operadora por explosão em aparelho decodificador de TV – Mais BrasíliaJustiça do DF condena operadora por explosão em aparelho decodificador de TV – Mais Brasília
Mais Brasília

Justiça do DF condena operadora por explosão em aparelho decodificador de TV

Foram fixados os valores de R$ 2.840,00 e R$1.699,99, por danos materiais, e R$ 3 mil, por danos morais

Da redação

Em decisão unânime, a Justiça do DF condenou condenou a Claro S/A a indenizar uma cliente que teve a televisão e home theater danificados após a explosão de um aparelho decodificar de TV fornecido pela empresa.

Foram fixados os valores de R$ 2.840,00 e R$1.699,99, por danos materiais, e R$ 3 mil, por danos morais. Além dos eletrônicos, a explosão também danificou o rack sobre o qual os aparelhos estavam.

A empresa alegou que a explosão pode ter sido causada pela televisão da cliente e que não tem responsabilidade pelo dano. Também sustentou, no recurso, que apenas o apartamento da autora teve esse problema.

Porém, na decisão, o juiz entendeu que houve falha na prestação dos serviços, pois é dever da empresa que fornece sinal de TV por assinatura estar equipada com aparelhos que suportem descargas elétricas e oscilações de energia.

“A explosão do equipamento fornecido pela empresa causou princípio de incêndio e colocou em risco a integridade física e psíquica da cliente, configurando dano moral passível de reparação.”, pontou o juiz.

 

 

Exit mobile version